Olukord: eksabikaasa maksab pärast lahutust hüpoteegi. Kas ta saab siis alimente mitte maksta või vähemalt summat vähendada? Mida peate teadma hüpoteegi ja elatisraha hüpoteegi alimendi kohta.
"Härrade komplekt": lahutus, hüpoteek, elatisraha
Miski ei hoia abielu koos nagu hüpoteek! See on muidugi nali, muidu ei saaks hüpoteegiomanikud kunagi lahku. Kuid nagu teada, on igas naljas mingi tõde.
Aastate jooksul võib isegi ideaalsetes alustamistingimustes võetud hüpoteeklaen muutuda problemaatiliseks (kui panga abiga ostetud korteris elav pere on tugev, kõigi selle liikmete palgad on stabiilsed, pole riigis kriise, jne.). Kuidas elu kujuneb, pole teada. Üks sellistest ettenägematutest, kuid nii inimlikus kui ka rahalises mõttes väga ebameeldivatest pööretest on lahutus. Kõik endised abikaasad soovivad vara kaotamata ilma rahaliste kahjudeta.
Kui endisel abikaasal ja endisel naisel on "ajaloos" mitte ainult õnnelikud või mitte eriti abieluaastad koos, vaid ka hüpoteeklaen pluss elatisraha (tavaliselt on meie riigis need määratud meestele), siis on asi kolmekordne.
Alimentide maksjal on üsna arusaadav soov kuidagi rahalist koormust vähendada. Tema ebaõnnestunud naisel on seevastu sama olukord, mis tekitab hirme: kas endisel abikaasal on tõesti õigus seda teha. Eriti ebameeldiv on see, kui hüpoteekkorteris elab ühe või mitme lapsega naine.
Kuid sageli unustavad täiskasvanud, et seadus on alati alaealiste poolel.
Tegeleme hüpoteegiga
Pärast lahutust jaotatakse hüpoteeklaen endise perekonna liikmetele sõltuvalt sellest, kas:
- Millal ja kelle kinnisvara ostis: enne ühe inimese abiellumist või abielus. Esimesel juhul tasub võla (nagu see algselt arvutati) ainult endine abikaasa, kellele laen väljastati.
- Kas paar on sõlminud varalise abielulepingu? Hüpoteek on siis sellele, kellele vara lõpuks kuulub.
- Kuidas jagatakse korter pärast lahutust. Enamasti juhtub see kohtu kaudu ja maksed arvutatakse vara osa põhjal.
Kinnisvaralaenu väljastanud panka ei huvita laenuvõtjate isikliku elu probleemid. Sama mis muude laenudega. Sõltumata sellest, kas alimendid kellegi peal "rippuvad" või mitte, ei tohiks finantsasutuse jaoks makse osas midagi muutuda. Vastasel juhul võib võlgnikel juba probleeme olla: krediidiajaloo, sissenõudjate, kohtutäituritega jne.
Seetõttu on endiste abikaasade huvides võimalikult selgelt ja läbipaistvalt reguleerida oma võlaprobleeme, leppida omavahel rahulikult kokku.
Teoreetiliselt võib laenuvõtja proovida pöörduda panga poole intressimäära langetamise taotlusega põhjusel, et tal on keeruline eluolukord, ta kaotas ajutiselt (kõik loodavad, et ajutiselt) töö ning ka alimendid on tema kanda. Keegi ei saa viimast vähendada ja finantsasutus teeb mõnikord võla restruktureerimise otsuse. Proovimine pole piinamine. Pank võib kohtuda poolel teel. Kuid see on eranditult hea tahte žest.
Hüpoteek eraldi, elatis eraldi
Elatisega seotud kohustused lisavad potentsiaalsele laenuvõtjale hüpoteegi võtmisel probleeme. Näiteks mees oli abielus, lahutatud ja kandis ametlikult teatud summa lapse ülalpidamiseks oma endiselt naiselt. Pigem keeldutakse hüpoteegist. Palju sõltub muidugi valge palga suurusest, kuid … olgem realistlikud. Selline laenuvõtja pole panga jaoks ideaalne.
Aga mis puudutab vastupidist protsessi - elatise vähendamine hüpoteegi tõttu, siis Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku ja muude seaduste alusel on see võimalik, kuid ainult ühel juhul. Kui endine abikaasa maksab ainsa hüpoteegi (millega mees pole seotud) lapsele ülekandmise kaudu. Samal ajal teeb mees oma endisele perekonnale makseid vabatahtlikult, ametlikult (see tähendab mitte käest kätte, vaid tõlkes tähisega "lapse kohta") ja nende summa on palju suurem, kui kohus määraks.
Jätame olukorra moraalse poole kõrvale. Tegelikult võib eksabikaasa proovida kohtusse pöörduda avaldusega alimentide summa vähendamiseks allapoole. Tema loogika järgi tähendab see, et pojale või tütrele piisab vähemast rahast, kuna ema kulutab saadud raha muudele vajadustele. Isegi sama oluline kui korter. Teoreetiliselt võiks mees nõuda isegi hüvitist. Pole teada, kuidas kohus praktiliselt igal konkreetsel juhul otsustab.
Teistes olukordades pole vanematel, kes maksavad nii elatist kui ka hüpoteeki, võimalust alimentide summat vähendada (ja seda enam, et nad üldse ei maksa).
Themise loogika on lihtne ja õigustatud:
- Kui inimesele anti laenu, tähendab see, et pank leidis, et ta oli maksejõuline.
- Vanem ei tohiks lapse elatustaset oma huvidest lähtuvalt vähendada.
