Ettevõtte tegevuse peatamise menetlust ei näe Vene Föderatsiooni kehtiv seadusandlus ette. Samal ajal ei ole sanktsioone juhul, kui ta tegelikult tegevust ei tee, eeldusel, et peetakse kinni aruannete esitamise tähtaegadest. Teine küsimus on see, et ainult paberil eksisteeriva ettevõtte ülalpidamine on kulukas ja mõnel juhul on see täis probleeme riigiasutustega.
Juhised
Samm 1
Kõige keerulisem juhtum on see, kui ettevõtte töötajad ei piirdu ainult selle juhi ja pearaamatupidajaga (seaduse järgi on ühel ametikohal õigus ühendada üks isik, sealhulgas ettevõtte asutaja, sealhulgas ka ainus). Organisatsiooni töötajatega lahku minekuks on kõige kulukam võimalus vähendada töötajaid. Võimalik on ka kompromiss - vallandamine poolte kokkuleppel. Mõlemad protseduurid on üsna mitmetahulised ja väärivad seetõttu eraldi kaalumist.
Sellised tavaliselt kasutatavad võimalused nagu sunniviisiline vallandamine "omal soovil", väidetava töödistsipliini rikkumise või määramata ajaks palgata puhkuse kohta on ebaseaduslikud.
2. samm
Samuti pole esimese inimese ja pearaamatupidajaga (mõlemad ühes isikus, kui ametikohad kokku panna) lihtne. Need ametid peavad olema suletud, kuigi ettevõte on paberil olemas. Nii et peadirektori vahetamisel peab asutajate (või ainsa asutaja) üldkoosolek oma nõuetekohaselt vormistatud otsusega mitte ainult praeguse ametist vabastama, vaid määrama ka uue. Ilma selleta ei tehta juriidiliste isikute ühendatud riiklikus registris vastavaid muudatusi.
Praktikas saadab tegevuse peatamise kavandanud ettevõtte esimene isik määramata ajaks palgata puhkusele. Hetk on libe, kuid on ebatõenäoline, et direktor, kes on ka pearaamatupidaja, kes on ka ainus asutaja (või üks neist), kaebab end ise kohtusse.
3. samm
Isegi tähtajatu puhkus ei vabasta direktorit kohustusest esitada aruandeid õigeaegselt, isegi kui see on null, ja vastutusest täitmata jätmise eest. Praktikas kasutavad nad selle formaalsuse järgimiseks kõige sagedamini kolmandate osapoolte organisatsioonide teenuseid. Kuid nad pole kaugeltki vabad.
4. samm
Tegevuse tegelikult peatanud ettevõtte teine kuluartikkel on juriidiline aadress. Lihtsaim viis on see, kui see on ühe asutaja kodune aadress (mõnes Vene Föderatsiooni moodustavas üksuses lubab seadus seda) või muu kinnisvara, mis kuulub asutajale omandiõigusega. Teistes olukordades peate üürile kulutama vähemalt kuus. Isegi kui see on sümboolne makse (paljudes piirkondades, eriti vaestes, on fiktiivsete juriidiliste aadresside hinnad alates 1000 rubla kuus), pole raha kunagi üleliigne. Lisaks on fiktiivse juriidilise aadressi kasutamine seaduse rikkumine, tõenäosus tuvastada, millist (ja asjakohaseid sanktsioone rakendada) ei tohiks diskonteerida. Seetõttu tekib küsimus - kas pole lihtsam ja odavam ettevõte likvideerida, nagu seadusega peaks olema, ja vajadusel uus asutada.
