Rahvusvahelised ettevõtted on tekkinud 20. sajandi teisel poolel. hõivanud maailmamajanduses võtmekoha ja seadnud tänapäevani selle kaasaegse arengu dünaamika. TNC-d toimivad kasumi maksimeerimise mehhanismina, sest tegevuste levik eri riikide territooriumile annab ilmseid eeliseid - nii majanduslikke (teatud ressursside kättesaadavus) kui ka juriidilisi (mõnede riikide õigusaktide ebatäiuslikkus, mis võimaldab vabastada tolli-, maksu- ja muud piirangud). TNC-d liigutavad sõna otseses mõttes kaasaegset majandust, loovad töökohti ja nende tegevus pakub vaestele riikidele palju eeliseid. Samal ajal muutusid ametiühingute, inimõiguste kaitsjate ja keskkonnakaitsjate kriitika peamiseks sihtmärgiks just TNC-d.
Milles TNC-d süüdi on?
Kapitaliga, mis ületab sageli arenenud Euroopa riikide eelarveid, püüavad rahvusvahelised ettevõtted turgudel domineerida, rikkudes ausa kaubanduse ja ausa konkurentsi reegleid. Arendades oma tootmist vähearenenud riikides, kus seadusandlus on puudulik, väldivad TNC-d vastutust arvukate õigusrikkumiste eest.
Selliste firmade ametnikud on tunnistanud, et „teatud tehastes on toimunud üleekspluateerimine, laste töö, ametiühingute ahistamine ja negatiivsed keskkonnamõjud. Tegelikult on inimõiguste vastased kuriteod paljudes kolmanda maailma ettevõtetes tavalised ning ettevõtted on püüdnud neid fakte varjata kuni rahvusvaheliste skandaalide levitamiseni. Tasub uurida ettevõtte väärkäitumisele kaasa aidanud tingimusi. Juba siis selgusid negatiivsed nähtused: ettevõtted üritasid mõjutada paljusid poliitilisi ja sotsiaalseid protsesse, survestada riikide valitsusi ja riive riiklike riikide suveräänsusse.
1970. aastate keskel leiti tõendeid selle kohta, et Saksa korporatsioon „säilitab partnerlust Kongo sõdivate osapooltega. Piirkondi loodusvaradega kontrollinud sõjaväelised koosseisud müüsid Saksamaa kontsernile naftat, hõbedat, tantaali ja ka "vereteemante". Saadud tulu kasutatakse sõjatehnika ja relvade ostmiseks. ÜRO on kehtestanud igasuguse kauplemise "vereteemantidega", kuid need jõuavad siiski Genfi, New Yorgi ja Tel Avivi rahvusvahelisele börsile. Seega toetab rahvusvaheline ettevõte suurimat konflikti pärast Teist maailmasõda, mis nõudis peaaegu 2 miljoni inimese elu. Tsiviilelanikud on sõja ohvrid ja alaealised osalevad ise sõjategevuses.
Argentiinas ajas aastatel 1976–1983 Fordi autokontsern jõhkrat liiduvastast poliitikat, mida toetas valitsev sõjaväehunta. “Mittetulusad” tööaktivistid rööviti ja hävitati.
Naftasaadusi tootvat Shelli korporatsiooni on korduvalt süüdistatud majandustegevuse kaudu keskkonna kahjustamises. 1995. aastal õnnestus ainult tänu ulatuslikele protestidele ja üleskutsetele ettevõtte toodete boikoteerimisele takistada Põhjamere naftaplatvormi üleujutusi. 1970. aastal toimus Nigeerias nafta läbimurre, mille eest ei ole korporatsiooni veel vastutatud. Ekspertide sõnul vastab Shelli kõigi keskkonnakuritegude hüvitamise summa 120 miljoni elanikuga Nigeeria riigieelarvele.
Rahvusvaheliste korporatsioonide tegevuse õiguslike piirangute küsimused kerkisid üles 70ndatel aastatel. XX sajandja see sai kohe kokkupõrke allikaks kõrgelt arenenud lääneriikide ja äsja koloniaal ikkest vabanenud riikide vahel. Mõlemad pooled, püüdes luua uut õiguslikku raamistikku, järgisid diametraalselt vastupidiseid huve, ehkki üritasid formaalselt kokkulepet saavutada.
Arenenud kapitalistlikud riigid ja mitmed nende riikide kontrolli all olevad rahvusvahelised organisatsioonid (Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon, Maailma Kaubandusorganisatsioon, Maailmapank) tegid lobitööd rahvusvaheliste korporatsioonide huvides. Eelkõige nõudis see partei vastuvõtva riigi TNC-de mõjutamise piiramist, investeeringute kaitsmist natsionaliseerimise või sundvõõrandamise eest.
Teisalt esitasid postkolonialistlikud riigid Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika nõuded, et rahvusriigid kontrolliksid TNC-sid aktiivsemalt, töötaksid välja usaldusväärsed mehhanismid, et riikidevahelised ettevõtted vastutaksid nende kuritegude eest (keskkonnareostus, monopoolse positsiooni kuritarvitamine turgudel, inimõiguste rikkumine), samuti rahvusvaheliste organisatsioonide, eriti ÜRO kontrollide suurenemine TNC-de äritegevuse üle.
Hiljem hakkasid ÜRO abiga mõlemad pooled astuma samme TNC-de rahvusvahelise õigusraamistiku väljatöötamise suunas.
Nagu teate, oli üks esimesi rahvusvahelisi õigusakte, mis kinnitas TNC-de tegevuse piiramise üldpõhimõtteid, riikide majandusõiguste ja -kohustuste harta (1974). Sellest toimingust ei piisanud TNC-de üldtunnustatud käitumisreeglite ühtse süsteemi väljatöötamiseks. 1974. aastal loodi ÜRO riikidevaheliste korporatsioonide valitsustevahelised komisjonid ja TNC-de keskus, mis hakkas välja töötama TNC-de käitumisjuhendi eelnõu. Spetsiaalne grupp 77 (rühm arengumaid) alustas tegevust TNC-de sisu, vorme ja meetodeid paljastavate materjalide uurimiseks ja kokkuvõtmiseks. Avastati TNC-d, mis sekkuvad nende filiaalide asukohariikide siseasjadesse, ning tõestati, et nad üritavad laiendada nende riikide seadusi, kus nende juhtimiskeskused asuvad nendel territooriumidel, ja muudel juhtudel vastupidi, nad kasutasid kohalikke õigusakte. Oma tegevuse järelevalve vältimiseks peidavad TNC-d enda kohta käivaid andmeid. See kõik eeldas muidugi rahvusvahelise üldsuse asjakohast sekkumist.
Oluline samm TNC-de toimimiseks õigusliku raamistiku loomise suunas oli ÜRO liikmete poolt välja töötatud TNC käitumisjuhend. Valitsustevaheline töörühm alustas seadustiku eelnõuga tööd 1977. aasta jaanuaris. Koodeksi väljatöötamist pidurdasid pidevad arutelud arenenud riikide ja “77-liikmelise rühma” riikide vahel, kuna nad taotlesid erinevaid eesmärke ja see väljendus pidevates vaidlustes teatud normide sisu sõnastamise üle.
Juhtivate riikide delegatsioonid pidasid kinni põhimõttelistest seisukohtadest: koodeksi normid ei tohiks olla vastuolus OECD riikide TNC-d käsitleva lepinguga. Arenenud riigid väitsid, et kokkulepe põhines ajaloolisel rahvusvahelisel õigusel, mis oli kõigile riikidele siduv, ehkki OECD oli ja jääb piiratud liikmeskonnaga organisatsiooniks.
Läbirääkimiste käigus jõudsid pooled kompromissini ja otsustati, et koodeks sisaldab kahte võrdset osa: esiteks reguleeris see TNC-de tegevust; teine on TNC-de suhe vastuvõtva riigi valitsustega.
Kahekümnenda sajandi 90ndatel muutus jõudude vahekord märkimisväärselt, selle põhjuseks on eelkõige NSV Liidu ja sotsialistliku leeri kokkuvarisemine. Samal ajal on 77-liikmeliste riikide riigid kaotanud võimaluse mõjutada ÜRO raamistikus TNC-de poliitikat, sealhulgas TNC käitumisjuhendi vastuvõtmist.
Vaieldamatu fakt on see, et riikidevahelised ettevõtted ja tööstusriigid kaitsesid TNC-de huve, samal ajal kaotas huvi selle kodifitseeritud seaduse vastuvõtmise vastu, ehkki see eeldas arvukalt norme, mis kindlustaksid globaalsete ettevõtete positsiooni maailmaturgudel ja tooksid sisse positiivseid nende õiguslikus regulatsioonis korralikkus. Selle põhjuseks oli asjaolu, et isegi ilma igasuguse juriidilise kinnituseta tundsid TNC-d end maailmas peremeestena ega vajanud tegelikult oma positsiooni vormistamist.
Ja tänaseni nõuavad kolonialistlike riikide valitsused ÜRO-lt tõhusate mehhanismide väljatöötamist, mis aitaksid ära hoida TNC-de kuritarvitamist. Eelkõige on ettepanek kasutada sanktsioonide rakendamist nende riikide valitsuste poolt, kust TNC-d pärinevad, mõjutatud riikide kasuks. Kuna enamik TNC-sid on pärit kuldmiljardi riikidest, püüavad nende riikide valitsused vältida konflikte TNC-dega, et mitte koormata end uute kohustustega. Sellepärast kaitsevad nad sageli teesi, et TNC-d on selle riigi rahvusvahelises õiguslikus tähenduses päritoluriigist ära lõigatud, rahvuselt ilma jäetud ja neil on täiesti kosmopoliitne tegevus, jättes seeläbi TNC vastutuse küsimuse avatud. Samal ajal seovad vähearenenud riigid juhtivad riigid selgelt ettevõtetega, mis on samuti vale, kuna ettevõtteid ennast juhtivate riikide elanikkond ei kontrolli, mistõttu tekib küsimus, miks peaksid ettevõtted maksma kuritegude eest riigieelarvest.
Kõik need faktid näitavad, et ülemaailmses süsteemis, kus valitseb suur raha, on keeruline leida arenenud ja postkoloniaalsete riikide huvide vahelist „kuldset keskteed“, seega mängib seadus ainult enam-vähem varjatud eksponendi rolli. majanduslikud huvid. TNC-de kuriteod ei jää siiski märkamata. Tuhanded inimesed üle maailma korraldavad ja jälgivad ettevõtte tegevust, teatavad rikkumistest meedias ja saavutavad sageli tulemusi. Korduvalt tegi TNK üldsuse survel järeleandmisi, nad olid sunnitud kahjud hüvitama, ohtlik tootmine maha suruma ja teatud teavet avaldama. Võib-olla suudavad inimesed ise, ilma poliitikute abita, vastu seista üleilmastumise ajastu kõige ebaviisakamale õigusrikkujale?
Eetilise tarbimise eest võitlejate ja TNC-de boikoteerimise tulemuseks on asjaolu, et ilmub üha rohkem ettevõtteid, mille jaoks on esikohal nende endi maine, mitte superkasumid. On rahvusvahelisi kaubandusorganisatsioone, näiteks "Trans Fair", mis jälgivad õiglase kaubanduse, õiglase palga ja töötingimuste ning tootmise keskkonnaohutuse reeglite järgimist. Need organisatsioonid tagavad oma ostudega mahajäänud agraarstruktuuride taastamise ja seeläbi väikeste talupoegade ellujäämise. Kuid on ebatõenäoline, et üksikute subjektide heategevus suudab lõpetada globaalse süsteemi, mis seab kasumi teenimise kõigist inimväärtustest kõrgemale …
