Kõigi laenude nõuete ülekandmine kolmandale isikule, kellel pole pangalitsentsi, on ebaseaduslik, selgub riigikohtu (PK) pleenumist. Kui võetakse vastu selline säte sisaldav resolutsioon, saavad laenuvõtjad kohtus vaidlustada kogu võlgade müügi laenu sissenõudmisagentuuridele ja kõik tehingud hüpoteeklaenude ostmiseks AHML-i poolt. Umbes 1000 miljardi rubla suuruse üksikisikute võlgade loovutamise turg keelatakse, kirjutab ajaleht Kommersant.
Osaliselt tekkis selline olukord relvajõudude heakskiitva reaktsioonina Rospotrebnadzori juhi Gennadi Oništšenko korduvatele avaldustele, kes väitsid, et kollektsionäärid hirmutavad võlgnikke halastamatult, ähvardavad telefoni teel kätte maksta, jälitavad laenuvõtjaid jne. Muidugi on laenuvõtjad agentuuride kohta korduvalt kaebusi esitanud, kuid fakt on see, et nii toimivad “hallid” kollektsionäärid. "Enesest lugupidavad asutused selliseid meetodeid ei kasuta" - nii kaitsesid juhtivate pädevate asutuste juhid oma seisukohta.
Riigikohtu pressiteenistus selgitab, et otsuse eelnõusse muudatuste tegemisel saab siiski arvestada huvitatud isikute kommentaaridega. See juhtub aga ainult siis, kui (tsitaati jätkatakse) "esitatud argumentatsioonisüsteem vastab kodanike huvidele ja kehtivate seaduste normidele ning kaalub üles pleenumi argumentatsiooni". Nad märgivad ka järgmist: "Väljakujunenud tava näitab, et resolutsioon võetakse reeglina vastu nädala jooksul pärast selle eelnõu arutamist."
Eksperdid märgivad, et pleenumi resolutsioon on siduv kõigile üldise kohtualluvuse kohtutele, kus ka üksikisikud kaebavad kohtusse. Mis puutub pankade ja inkassofirmade vahel sõlmitud lepingute seaduslikkuse vaidlustamisse, siis saavad laenuvõtjad seda teha lepingute suhtes, mis on sõlmitud enne vaadeldava Riigikohtu otsuse vabastamist.
Kogumisorganisatsioone ei näi veel nii suured muudatused hirmutavat. Kaliningradi piiratud vastutusega ettevõtte BaltAlex võlgade sissenõudmise agentuuri juhataja asetäitja Andrei Kireyak ütles vestluses rugrad.eu reporteriga, et see otsus ei mõjuta neid kuidagi. Küsimusele "Miks?" Andrei vastab, et riigikohtu seisukoht on vastuolus nii kehtiva seadusandluse kui ka ülemkohtu seisukohaga. Samuti usub ta, et see vastuolu kõrvaldab küsimuse läbivaatamise konstitutsioonikohtus.
Lisaks märkis Kireyak, et paljud inkassofirmad töötavad agentuuriskeemi järgi: võlad jäävad tegelikult panga bilanssi, st neid ei anta inkassojuhtidele. Korrespondendiga peetud vestluse lõpus võttis Andrei Kireyak kokku: ta usub, et pärast otsuse vabastamist ei ole õiguslikku alust võlgade sissenõudjatele üleandmise vaidlustamiseks kohtus.
